Estimadas compañeras, estimados compañeros del MLN:
Habiéndose dado ya varias intervenciones de organizaciones hermanas antes de la nuestra, reiteramos que hemos confirmado una vez más que tenemos numerosas coincidencias de fondo con todos los expositores, sin excepción. Resaltamos algunas de las fundamentales:
COINCIDENCIAS FUNDAMENTALES EN EL SENO DEL MLN
1. Coincidimos con el compañero Marcos Tello, de Ediciones del Poder Popular, en que existen condiciones para que en México, como en general en nuestra región, América Latina, se produzcan hoy victorias populares por medios pacíficos, fundamentalmente. De hecho, se están produciendo.
2. Coincidimos con el compañero Camilo Valenzuela, de REDIR-MLN, en que nuestro Movimiento de Liberación Nacional debe ser un destacamento de poder popular, entendiendo que sólo se puede hablar seriamente de poder popular cuando se habla de la toma del poder público por parte de las fuerzas populares.
3. Coincidimos con los camaradas Omar Garibay y Molay Maza, del Partido Comunista de México, marxista-leninista, en que vivimos un periodo de acumulación de fuerzas que ha tenido varias expresiones en los últimos años… La necesidad perentoria es la unidad de todos estos procesos nacionales… y muchos otros que actúan de manera local.
4. Coincidimos con los compañeros del Frente Social por la Soberanía Popular, cuyo vocero fue el camarada José Santos Cervantes, en que nuestras luchas deben ser unitarias, de la clase trabajadora en su sentido amplio y de todos los sectores populares agraviados por el imperialismo.
5. Coincidimos con el compañero Benito Mirón Lince, del MONAE, y los demás compañeros de la misma organización y de la Alianza de Tranviarios de México, en que siendo válidas todas las formas de la lucha popular, sin embargo es necesario precisar cuál forma o cuál combinación de formas es la prioritaria en cada momento concreto.
6. Coincidimos con todos los expositores de organizaciones hermanas en que no necesitamos cambios superficiales, sino profundos, porque el saqueo de las riquezas del país por las corporaciones transnacionales; la expoliación de la clase trabajadora por parte del capital extranjero y local; las injusticias sociales cada vez más extremosas; las contradicciones en el seno de la sociedad, agudizadas ya en alto grado, todo eso determina que el camino de las reformas paulatinas carezca de sentido y porvenir, hoy más que nunca. Por eso, nadie las ha propuesto ni las ha defendido en este debate interno. El de las reformas paulatinas es un camino que nadie sustenta, en el MLN.
7. De igual manera coincidimos con todas las organizaciones que han afirmado que un cambio profundo, como el que se necesita, exige arrebatar el gobierno, en lo inmediato, a la clase social que ahora lo detenta –no nos bastaría con cambiar al empleado incómodo actual- y luego, arrebatarle todo el poder.
Sólo son algunas de las coincidencias más significativas, no todas, hay muchas más. Ahora, sobre cómo vamos a avanzar hacia esos objetivos, ¿qué opinamos? ¿Qué es lo prioritario en las condiciones de hoy de nuestro país y en el contexto latinoamericano, continental y mundial?
8. Varios de nuestros compañeros han coincidido en postular que la combinación de la lucha electoral, la batalla parlamentaria y el movimiento de masas, es la que debemos priorizar en este momento concreto. Ésta ha sido una tendencia dominante en el debate interno antes de hoy. El PPS de México no rechaza la idea de tajo, le ve posibilidades bajo ciertas condiciones; estamos aquí para buscar acercamientos y construir consensos. Exploremos esa combinación en la perspectiva del 2012, empezando por los partidos electorales “grandes”, sus precandidatos y posibilidades; y, sobre todo, por lo que representan unos y otros ante nuestra lucha contra el neoliberalismo y por la liberación nacional.
EL MLN, 2012 Y LA VÍA ELECTORAL, UN PRIMER ACERCAMIENTO
9. El PAN, partido en el gobierno, carece de figuras para postular a la presidencia. Además, está desgastado y sus perspectivas de recomponer sus posibilidades con vistas a la próxima elección federal, son escasas. Ahora, sobre lo que representa ese partido, seguido hay confusiones, entre otras cuestiones porque en la esfera electoral lo que prolifera es el oportunismo y éste genera definiciones “a modo”, según se le quiera a ese partido como aliado o se le vea como adversario en una u otra coyuntura. No podemos guiarnos por ese tipo de análisis convenenciero, sino por uno sustentado. Dos datos duros para ubicar al PAN como lo que en verdad es y los intereses que representa, son éstos: en ese partido milita la ultraderecha en todas sus expresiones en el caso de México, como el Yunque y media docena más. También es el eslabón aquí, de la hermandad internacional que agrupa a lo más granado de la extrema derecha fascista y pro-fascista del mundo, entre otros, el Partido Popular de España, de Aznar, heredero del franquismo; la mafia cubana de Miami y la derecha golpista de Venezuela. Y hay que tener presente que los gobiernos panistas han sido y son el referente fraterno en el continente del gobierno narco-paramilitar de Álvaro Uribe, de Colombia, el principal esbirro de los yanquis. Otros elementos de valoración son las conductas de los gobiernos federales del PAN, el de la “pareja presidencial”, de Fox, y el de Calderón; también las de sus gobiernos estatales –Jalisco, Morelos, todos- comportamientos que muestran el PAN tal como es, lacayuno frente al imperialismo y la gran burguesía, y enemigo frontal de la clase obrera y las fuerzas populares; brutal represor, como los peores elementos del PRI, y fascistizante, por razones de clase social y, en este caso, por arraigada convicción ideológica que viene de décadas atrás, no sólo en el caso de la ultraderecha panista, sino también en el caso de su corriente, dijéramos, “civilizada”, puesto que una y otra tuvieron su matriz histórica en la Falange española y el nazifascismo de Hitler. Por todo eso, es evidente que debemos echarlo del gobierno federal y de todos los centros de poder, sin miramientos, y sin cometer la incongruencia de buscarlo como aliado a veces, por razones utilitarias, como lo han hecho diversos políticos de la burguesía y la pequeña burguesía, movidos éstos por apetitos propios de su clase y razones de cálculo electorero. Por último, debemos tener en cuenta que, a pesar de su desgaste, no podemos dar al PAN por ya derrotado; tiene en sus manos los recursos del gobierno; es la segunda fuerza electoral y posee grandes apoyos en el seno de la burguesía más acaudalada y reaccionaria. Echar a Calderón de la presidencia como demanda política, como se ha propuesto aquí, tiene sentido si su trasfondo es el de echar no sólo a ese individuo, sino al PAN con todo lo que representa, y, más todavía, echar a la clase social a la que sirven conjuntamente el PAN y el actual sistema de partidos.
10. El PRD tiene dos precandidatos principales: Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. El primero, muestra un claro desgaste, resultado del golpeteo intenso que le infligen la televisión y otros medios. No obstante, cuenta con una base popular muy numerosa –alrededor de dos millones- que le profesa lealtad en lo personal, no a partido ni institución alguna; su capacidad de convocatoria, aunque menor que antes, sigue siendo superior, con mucho, a la de cualquier otro individuo del ámbito político nacional, y posee un nivel de autoridad sobre sus seguidores, sin paralelo. Su desgaste, que se puede medir en las encuestas y, de algún modo, por el tamaño de las concentraciones populares que convoca, tiene su contraparte en su muy evidente corrimiento desde una posición cuando fue candidato presidencial de neoliberal de bajo perfil o “centroizquierda”, a un compromiso coincidente con las grandes demandas del movimiento popular contra el neoliberalismo, como la defensa del petróleo y la soberanía. En este aspecto, AMLO pasó de una posición ambigua a una definida, al lado correcto de la trinchera y, por lo mismo, las franjas de la pequeña burguesía que guían su voto por la propaganda televisiva abierta y encubierta, ya no sufragarían por él. Hubo un cambio con dos vertientes en este caso: perdimos un candidato con grandes posibilidades de triunfo electoral, aunque inconsistente en las cuestiones de fondo, pero ganamos un aliado virtual con coincidencias en esas mismas cuestiones. El segundo precandidato, Ebrard, desde su puesto de Jefe de Gobierno del DF, cuenta con una plataforma de impulso que nadie más posee en ese partido; se mantiene en la línea de la ambigüedad sobre los puntos medulares del debate antineoliberal, y sus equipos de promoción se despliegan por todo el país. Hay otros aspirantes casi sin posibilidades de alcanzar la nominación, como Lázaro Cárdenas Batel. En las condiciones del actual sistema de partidos, el PRD es lo más cercano a los intereses del bloque popular, pero no los hace suyos.
11. El PRI está en condiciones ventajosas para ganar la presidencia y la mayoría en el Congreso. Peña Nieto, su precandidato mejor colocado, es enemigo declarado de los intereses de las fuerzas populares y de los ideales de liberación nacional, a la vista de sus compromisos con el mercado internacional, que es el eufemismo preferido por quienes eluden llamar al imperialismo por su nombre. Además, es un represor bestial, como lo demostró en el caso de los compañeros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, y es aliado de personajes nefastos, como Salinas de Gortari y Elba Esther Gordillo, y de empresas tan negativas como las dos televisoras. Los otros precandidatos del PRI, como Beltrones, no son distintos, cojean del mismo lado. Ese partido hoy es botín de neoliberales y proimperialistas; en él hace tiempo que no tienen cabida los elementos de una burguesía nacionalista de otra época, como Lázaro Cárdenas. Nada queda de ellos en esas filas.
12. Precisando: ninguno de los tres partidos mencionados identifica su programa ni su práctica política con el MLN ni el movimiento popular. Tampoco los otros partidos menores con registro. El PRD es el menos distante de los anhelos e intereses del movimiento popular y de las fuerzas que resisten al neoliberalismo, pero el hecho de que aun así está lejos, se refleja en las percepciones que desde este lado de la trinchera se tienen de ese partido, y van, desde considerarlo como “el mal menor”, hasta verlo como algo del todo inaceptable, como lo hace Marcos, el Subcomandante. Hay que hacer la excepción de los compañeros del movimiento popular y del MLN que también militan en el PRD y ven a su partido con ojos más benignos; es comprensible que ellos lo vean así, y digno de fraternal respeto. Por lo que hace a los aspirantes presidenciales que están a la vista, el único que asume posiciones coincidentes con los del frente de masas y el MLN, es AMLO, con las desventajas ya dichas.
13. El movimiento popular no cuenta con registro partidario alguno que refleje sus aspiraciones e intereses y le permita participar en las elecciones, con su propio programa e identidad. Será deseable que lo obtenga, pero la ley fue reformada por consenso de los partidos del actual sistema y con el PRD como principal promotor, para impedir que alguien pueda obtener el registro electoral sino hasta después de 2012.
14. Por ahora, por lo que hace al marco jurídico-institucional, el MLN y el movimiento popular sólo pueden participar en ese tipo de lucha a) a través de los partidos con registro, o b) al margen de ellos, con su propio programa y sin registro, lo que implica que no le sean contados ni reconocidos los votos que obtenga.
15. Por cuanto al aspecto de su unidad e identidad, el MLN y el frente de masas pueden enfrentar el proceso electoral, c) sin cohesión ni identidad propia, actuando cada grupo y cada organización como lo crea adecuado, o d) con unidad y cohesión consensuada, por lo menos una buena parte de dicho movimiento, creando ciertos acuerdos y reglas que por hoy todavía no se han construido.
16. Si se decide participar electoralmente dentro del marco jurídico-institucional, el MLN y el movimiento de masas pueden hacerlo, e) con un alto nivel de cohesión e identidad propia, desde fuera de los partidos, pero haciendo alianzas negociadas y, por lo mismo, más o menos condicionadas con el o los partidos que sea viable, como pudieran ser el PRD, PT y Convergencia, y/o con quien escogiéramos de los precandidatos o candidatos a la presidencia, sea AMLO, Ebrard u otro, o f) desde dentro del PRD, formando una corriente interna propia, que actúe en el seno de ese partido con las reglas que rigen ahí, para bien y para mal.
Todo lo dicho en los numerales 14, 15 y 16, se refiere a la elección federal de 2012. Las de carácter municipal y, en cierta medida, las legislativas, se cuecen aparte en varios aspectos. Regresaremos un poco adelante al tema electoral.
EL DESARROLLO DEL SUJETO COLECTIVO COMO LA CUESTIÓN ESTRATÉGICA
17. Todas las organizaciones hermanas han dicho aquí que lo medular en este momento, es fortalecer y desarrollar al sujeto colectivo. Independientemente del nombre que cada quién le da al sujeto, todos coincidimos en que su importancia es substancial; citamos: “El Bloque Popular… debe desarrollar su propia fuerza, su propia capacidad con el objetivo de dirigir al Bloque Opositor y no diluirse en él” (Marcos Tello).”Es indispensable fortalecer al MLN” (Camilo Valenzuela). ”Lo fundamental en el periodo actual es consolidar el complejo proceso de Frente Único que ya despunta en el país”, (PCM m-l). “Lo deseable sería que hubiera la más amplia unidad entre todos estos frentes, pero también es verdad que la unidad se construye, no surge de manera espontánea” (FSSP). “Hoy el trabajo fundamental es construir el sujeto colectivo” (MONAE).
18. Estando de acuerdo plenamente con lo expresado por todas las organizaciones hermanas, ponemos a su consideración estas precisiones fundamentales de carácter teórico y práctico: a) La cuestión estratégica radica en desarrollar al sujeto colectivo y es, por tanto, la que condiciona las tácticas que se adopten. Dicho de otro modo, tenemos que asegurarnos de que toda decisión táctica contribuya al objetivo de desarrollar y fortalecer al sujeto colectivo y nunca a dividirlo ni debilitarlo; b) El objetivo estratégico indicado no es de largo plazo, sino de plazo medio y exige nuestra atención y acción inmediatas y concentradas; c) La acumulación de fuerza para vencer al enemigo se concreta precisamente en el desarrollo y fortalecimiento del sujeto colectivo; d) La acumulación de fuerza es de cantidad y calidad; e) La primera se concreta en un sujeto colectivo más numeroso, un número mayor de organizaciones y grupos, y masas más nutridas, participando en la lucha, en las movilizaciones, tomas, plantones y bloqueos; f) La acumulación de calidad se concreta en un sujeto que ya no se movilice sólo de manera espontánea ni movido por cuestiones de tipo gremial o de carácter economista; tampoco enardecido por corear consignas solamente, sino que lo haga sobre todo de manera programada, consciente y disciplinada persiguiendo un objetivo político, sea el de echar del gobierno a quien lo ha ejercido en contra de la voluntad y los intereses populares, en una fase primaria, o sea el de la toma del gobierno y del poder en sus propias manos, en una fase superior; g) Crear las condiciones subjetivas para el cambio profundo consiste en desarrollar y fortalecer al sujeto colectivo y eso no sucede de manera espontánea, es responsabilidad de las fuerzas más conscientes y organizadas. En este caso, el MLN debe asumir esa responsabilidad: sumar, educar políticamente, orientar con acierto, articular y organizar, ésas son nuestras grandes tareas h) El sujeto colectivo consta de un núcleo político también colectivo y altamente cohesionado, como el MLN, un bloque popular, más amplio y muy fraternal, y un bloque opositor todavía de mayor amplitud, en el que participan clases y sectores sociales no proletarios, de la burguesía y la pequeña burguesía, y en cuyo seno se expresa la ley dialéctica de la unidad y lucha de contrarios y se da una batalla de clases permanente por la dirección y el rumbo del movimiento todo; i) Debido a la naturaleza compleja del sujeto colectivo, integrado por diversas clases sociales y sectores de la población, su fortalecimiento y desarrollo conlleva un orden de prelación que, desde la óptica clasista y popular, debe ir de lo central a lo periférico. Es decir, el fortalecimiento del MLN tiene para nosotros prelación sobre el desarrollo del bloque popular, y éste sobre el desenvolvimiento del bloque opositor, j) Sin embargo, existe una retroalimentación dinámica entre los diversos elementos del sujeto colectivo, pues su interrelación no es mecánica sino dialéctica. En otras palabras, la prelación no es cronológica, no se trata de desarrollar y fortalecer sólo al MLN y cuando se concluya empezar con el bloque popular, y así sucesivamente; se trata de fortalecer todos los niveles del sujeto colectivo, prefiriendo, sobre todo en las cuestiones tácticas, todo lo que desarrolla y fortalece a un nivel central sobre uno periférico, y no al revés.
19. La tarea fundamental del MLN es la de contribuir al máximo de sus posibilidades al desarrollo y fortalecimiento, en cantidad y calidad, del sujeto colectivo que ha de desplazar del poder a la burguesía subordinada, y que ha de tomar el poder en sus manos. El MLN debe contribuir al desarrollo y fortalecimiento del bloque opositor y del bloque popular, con prelación sobre aquél, pero para lograrlo tiene que avanzar substancialmente en su propia construcción interna que implica sobre todo una mayor cohesión ideológica, teórica, estratégica y táctica, en cuya edificación ya estamos inmersos, pero exige nuevos pasos y mayores esfuerzos; también exige de una dirección colectiva muy ágil y eficaz y de un desarrollo orgánico suficiente.
EL DESARROLLO DEL SUJETO COLECTIVO Y LA LUCHA ELECTORAL
20. El Partido Popular Socialista de México sustenta que en la lucha revolucionaria lo más permanente son los principios, en segundo término en cuanto a durabilidad, está la estrategia, y en tercer lugar, la táctica. Ésta puede cambiar con cierta facilidad si así lo demandan las circunstancias; la estrategia no tanto, se le debe tratar con mayor cuidado; pero los principios muy difícilmente se pueden modificar, puesto que se vinculan a grandes períodos históricos. En este marco, en cuanto a la propuesta mayoritaria de priorizar la combinación de la lucha electoral, la batalla parlamentaria y el movimiento de masas, no la objetamos, siempre y cuando cuidemos que esta cuestión táctica no choque con nuestros principios ni nuestro objetivo estratégico ya dicho, sino que lo impulse. De ahí que debamos acordar ciertas reglas de manera consensuada.
21. Retomando lo planteado en el numeral 14: ante la imposibilidad de contar con un partido electoral que se identifique plenamente con los ideales y el programa del MLN y del bloque popular, que desde nuestro punto de vista sería lo más conveniente para nuestra participación en este tipo de actividad, ponemos a la consideración de las organizaciones hermanas la opinión de que la opción “a” está por encima de la “b”, es decir, es mejor participar a través de uno o varios partidos con registro, que sin registro; eso sí, en tanto no se afecte el objetivo superior, estratégico de fortalecer la lucha hacia la liberación nacional.
22. Por lo que hace a la disyuntiva del numeral 15, por cuanto al aspecto de la unidad e identidad, ponemos a su consideración la opinión de que es preferible la opción “d” en el sentido de que el MLN y el frente de masas enfrenten el proceso electoral de 2012 con unidad y cohesión consensuada, por lo menos una parte significativa de dicho movimiento, creando ciertos acuerdos y reglas por consenso, sobre la opción “c”, de hacerlo sin cohesión ni identidad propia, actuando cada grupo y cada organización como lo crea adecuado. Advertimos, sin embargo, que tratar de arrastrar al colectivo a una posición en el frente electoral, sea la de participar en la elección o no hacerlo; sea la de ir con el partido “x” o con el “y”, sea la de apoyar al candidato “n” o al “m”, la que sea, ése es el peor error, el único que no podemos permitirnos, porque atenta contra el objetivo estratégico al generar conflictos internos y división en el sujeto colectivo en proceso de edificación. Por eso, todo el asunto debe ser discutido de la manera más razonada y fraternal, y debe quedar a salvo, en todo momento, el derecho, por parte de las organizaciones que hipotéticamente mantuvieran discrepancias, a ejercer su autonomía sin que eso amerite censura ni reclamo alguno.
23. Ahora, por lo que hace al numeral 16, ponemos a la consideración colectiva la opinión de que ganamos mucho más en el proceso de construcción del bloque popular si tomamos la opción “e” en el sentido de participar electoralmente dentro del marco jurídico-institucional, con un alto nivel de cohesión e identidad propia, desde fuera de los partidos y haciendo alianzas negociadas y, por lo mismo, más o menos condicionadas con el o los partidos que sea viable, como pudieran ser el PRD, PT y Convergencia, y/o con quien escogiéramos de los aspirantes a la presidencia. ¿Qué negociaríamos? Principalmente que asumieran un compromiso claro y público con nuestro programa, el que refleja los intereses y contiene las aspiraciones del MLN y el bloque popular. La opción “f”, en el sentido de formar una corriente interna en el PRD, como MLN en su conjunto, la vemos desventajosa porque nos mete en una dinámica que no es la nuestra, perderíamos independencia, libertad de acción y capacidad de negociación. Y crearíamos conflicto con las organizaciones y grupos del movimiento popular que nada quieren con ese partido y/o las que prefieren trabajar con otros.
24. Corresponde hacer una distinción y una salvedad. La distinción: en el párrafo anterior nos referimos al asunto de la lucha electoral hacia el 2012, no a otras. Pero también está el hecho de que ya, en la actualidad y de tiempo atrás, varios grupos y organizaciones del MLN y del movimiento popular a la vez forman filas en el PRD y a través de esa institución hacen gestoría social y participan en elecciones de carácter municipal, ganando concejales y a veces las presidencias; incluso, los hay que participan en las legislativas y llegan a ganar algún diputado local o hasta federal, todo lo cual no lo censuramos, lo vemos necesario y correcto, y lo apoyamos en la medida de nuestras posibilidades. La salvedad consiste en que respaldamos solidariamente la proposición que hizo el compañero Marcos Tello, de Ediciones del Poder Popular, sobre la corriente interna, sólo que dándole el sentido de que quienes ya están en el PRD y desean seguir allí, formen una corriente unitaria, ellos sí, y sea muy fraternal y operativa. Porque, si compañeros del MLN actúan en el seno del PRD sin reunirse entre ellos primero, sin construir acuerdos de manera previa y fraternal y al rato se andan peleando, eso atenta contra el fortalecimiento del MLN y del bloque popular; y a veces hasta nos traen sus conflictos aquí, metiéndonos en una dinámica que no nos corresponde. Por eso nuestra propuesta, a la consideración de todos ustedes, compañeros, es en el sentido de que acordemos que quienes ya forman parte del PRD o decidan incorporarse, y sean miembros del MLN, se organicen en una corriente interna unitaria y fraternal, en la que unifiquen sus posiciones en todo lo que concierne a sus actividades en ese partido. Igual medida procedería en el caso de que haya compañeros del MLN que se incorporen a otros partidos de tipo electoral.
25. En otro aspecto, sobre el tema electoral. El compañero Benito Mirón Lince planteó la idea de que convoquemos, como MLN y como Diálogo Nacional a los partidos a que debatan entre ellos en un gran foro, frente a nosotros, a que nos convenzan de la justeza de sus propuestas. Nos parece adecuado como mecanismo de presión para que entiendan que tenemos problemas y demandas con las que deben comprometerse, si quieren nuestro apoyo o una alianza con ellos. En el mismo sentido, creemos que debemos buscar una interacción con fines semejantes –no necesariamente igual en la forma- con los aspirantes a la presidencia, AMLO y Ebrard, pues todo indica que tendrán más peso y relevancia ellos, los aspirantes ya desde ahora y, a fin de cuentas, quien resulte abanderado, en la concreción de alianzas y compromisos hacia 2012, que los aparatos partidistas que generalmente acaban a la zaga. Ellos, candidatos y partidos con registro serían parte así del bloque opositor, junto con nosotros, en una alianza condicionada y negociada que haría más fuerte cualitativamente al bloque opositor, al hacer más fuerte a un componente nuclear, el bloque popular. Sin tener una propuesta sobre el mecanismo concreto, ponemos a la consideración de las organizaciones hermanas la idea de buscar en el corto el acercamiento y la interacción con esos dos personajes, en busca de compromisos programáticos antineoliberales y hacia la liberación nacional.
26. Desde luego que, con ese rumbo, una tarea inmediata del MLN sería la de consensuar entre nosotros las propuestas de carácter programático que plantearíamos en pos de una alianza, dándoles un orden de prelación, sobre cuáles estimamos fundamentales y no negociables, y en cuáles podemos ceder en busca de dicha alianza, porque éstas nunca operan con la lógica del todo o nada.
27. Antes de concluir, otros dos temas en los que queremos exponer nuestra opinión: a) Sobre el tema de la relación entre el MLN y el Diálogo Nacional, que es indispensable y urgente consensuar, en nuestro caso coincidimos con lo que expresó aquí el MONAE por voz del compañero Mirón Lince: “el MLN debe ser el hilo conductor y el organizador del Diálogo Nacional”, en consecuencia, ponemos a la consideración de las organizaciones hermanas lo siguiente: a) a la vista de que un grupo de organizaciones estamos en ambas instancias, debemos evitar que se dupliquen el debate y las funciones, de nada nos serviría alguno de los dos instrumentos si se nos confunden y se vuelven casi iguales; b) Para nosotros, el MLN debe ser el espacio de los consensos políticos, de la discusión fraternal y las decisiones colectivas sobre todo lo que tenga que ver con la integración, el rumbo, la estrategia y la táctica, con las grandes tareas del DN; c) Cuando entre nosotros surjan enfoques diferentes sobre cualquiera de esas cuestiones, debemos ventilarla aquí, establecer acuerdos e ir al Diálogo Nacional con enfoques comunes, consensuados; d) El Diálogo Nacional debe tener mayor amplitud numérica, que el MLN; en aquél deben participar muchas otras fuerzas diversas del frente social, ese debe ser su carácter; e) El MLN debe impulsar al Diálogo Nacional, fortalecerlo, como expresión más vinculada al bloque opositor que al bloque popular.
28. Por último, sobre el tema de la revocación de mandato a Calderón queremos expresar que el tema tiene varios enfoques positivos que requieren precisión y acuerdos: a) uno sería el de promover la necesidad de que se establezca en la Constitución y las leyes, el derecho del pueblo a revocar el mandato de todos los funcionarios de elección popular que no satisfagan al propio pueblo. Se trata de una demanda justa y la apoyamos, se trataría de concretar un procedimiento para que el MLN abandere y agite esa propuesta. Proponemos que se comisione a alguna organización o un grupo de compañeros para que formulen un proyecto de campaña al respecto; b) Otro sería el de denunciar en específico a Calderón, difundiendo y explicando las principales razones por las que a éste personaje se le debe revocar el mandato –que son muchas y muy válidas- sobre la base fundamental de que la soberanía radica originalmente en el pueblo, según lo establece el artículo 39 de la Constitución y, aunque no se haya legislado en concreto sobre la revocación de mandato, el pueblo tiene derecho a echarlo, si no le sirve y, como sucede en la realidad, gobierna en contra de los intereses de la mayoría popular. Proponemos que la misma comisión formule un proyecto para que el MLN emprenda esa campaña política de agitación y elevación de la conciencia popular al respecto. Como se ve, no se trata de dos cuestiones divorciadas del todo, tienen mucho en común. Y por último, esta comisión debe tener en cuenta que el MLN tiene entre sus fines el de tomar el gobierno e incluso todo el poder, por lo que nuestra denuncia de Calderón y nuestra demanda de echarlo no debe ser “light” ni prestarse a la falsa ilusión de que si se fuera se resolverían los problemas de fondo. Eso puede entenderse que lo plantee alguna corriente de la pequeña burguesía resentida, incluso AMLO, desde su óptica clasista y personal, pero no el MLN que tiene que hacer planteamientos de clase, muy claros y definidos.
Ciudad de México, a 18 de agosto de 2009.
Por la Dirección Política del Partido Popular Socialista de México,
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo,
José Santos Cervantes,
Juan Campos Vega,
Luis Miranda Reséndiz.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
